Le concept d’intermédialité fait aujourd’hui pleinement partie des débats théoriques portant sur la littérature et les autres arts et médias. En adoptant une définition générale de l’intermédialité, il est aisé de faire converger les opinions. Par contre, le spectre des recherches s’élargit considérablement, de façon contradictoire, même, dès qu’il s’agit de différencier davantage, de rendre plus claire telle ou telle vision particulière de l’intermédialité et de définir (selon les besoins) la notion d’intermédialité dans un sens plus strict. Partant d’un bilan des débats théoriques actuels, cet article propose d’élucider et de préciser une approche particulière de l’intermédialité, en introduisant trois sous-catégories plus restreintes du concept : « transposition médiatique », « combinaison médiatique » et « référence intermédiale ». En comparant ces sous-concepts avec celui de « remédiation », developpé par Bolter et Grusin, on se demandera sur quels types d’objets et d’objectifs de recherche cette conception de l’intermédialité gagne une valeur heuristique et pratique. Ceci se vérifiera tout particulièrement lorsqu’il s’agit d’analyser de façon détaillée des configurations médiatiques concrètes et leurs stratégies de production de sens.
展开▼
